home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part2 / 10053 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.4 KB
  1. Path: tattoo.sccsi.com!nuchat!usenet
  2. From: Lars Nelson <lars@infohwy.com>
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: The New Ami: a right step!
  5. Date: Tue, 26 Mar 1996 19:35:21 -0600
  6. Organization: InfoHighway INternational, INc
  7. Message-ID: <31589B59.D8F@infohwy.com>
  8. References: <883.6652T951T2621@gramercy.ios.com> <DoKzup.FqH@info.uucp>
  9. NNTP-Posting-Host: lucky.infohwy.com
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 2.0 (Win95; I)
  14.  
  15. Reg Martin wrote:
  16. > UNREGISTERED VERSION (larrymb@gramercy.ios.com) wrote:
  17. > :  Oh please, custom chips are hardly the reason CBM failed! I think that their
  18. > : mistakes have been gone over more than enough already.
  19.  
  20. > but IMO proprietary chipsets were one of them.  They proved that they were
  21. > incapable of keeping the chipsets competitive, and the design of their
  22.  
  23. > Custom chips made sense in 1985, but they are just a silly idea in the
  24. > late 90s.  Glad to hear that AT knows this.
  25.  
  26.     That's nonsense.  The custom chips with the OS are the reason the Amiga
  27. is so powerful.  Custom chip sets could still blow away the competition.  The
  28. problem is that it takes years of high expense to do it, and Commodore engineering
  29. was not allowed by their administration to keep up the development on the chips.
  30. If AmigaTech did develop custom chips, it would be 1998 before they would be ready,
  31. and they would be expensive.
  32.  
  33. -- 
  34.              - lars@infohwy.com    Amiga 4000/040/25
  35.